疫情可以直接给老百姓发钱吗(专家称直接发钱弊大于利)

疫情之下，经济萎靡，很多人的收入都受到了影响。于是，美国发钱了，日本发钱了，我们的香港也发钱了。那么，我们也应该给全体人民直接发钱吗？

经济学家邓海清

经济学家邓海清表示，无论是从国外的经验、还是从中国经济的可持续发展来看，直接发钱弊大于利，并不能挽救一个国家的经济。很显然，这位经济学家是反对直接给老百姓发钱的。

那么，直接给老百姓发钱，究竟是利大于弊还是弊大于利呢？我们可以来算一下账，就能够得出结论。

其实，这位专家只知其一而不知其二，我认为，政府直接给居民发钱，好处有两个，我们逐一来分析一下。

好处一、给广大百姓救急，保障低收入者的基本生活，避免重大的社会问题。

在经济萧条的情况之下，没有存款的家庭，在顶梁柱丢掉工作以后，是没办法维持一个家庭的生活开销的，这个时候直接发钱，就是雪中送炭。

低收入家庭很急需一笔钱，用来维持生活

据中金公司的资料显示，我们国家每个月的收入在0~500元之间的有2.1亿人，每个月的收入在1000元左右的将近6亿人。试想一下，当我们大半年没有工作了，当我们的存款用完了，特别是低收入群体拿什么过生活？

当很多人在吃了上顿，不知道下顿在哪儿的时候，就容易引发各种社会问题的。所以给老百姓直接发钱，对于整个社会的安定来说是很重要的。社会安定是经济发展的重要保障。

好处二，增强老百姓的信心、扩大消费，刺激萎靡的经济

直接给老百姓发钱，能扩大消费。有人说，直接发钱，老百姓也会把钱存起来的，不进行消费的。其实这种看法是不正确的，经不起推敲的。

节衣缩食也要存钱，那时因为社会保障还不完善

首先，对于低收入者来说，发的这笔钱就是他们的生活费，就是他们的柴米油盐酱醋茶，在这种情况之下，怎么可能会把钱存起来呢？难道他们已经练就了不坏之身，不用吃饭了吗？

那么对于中产阶级，或者说自己本来就有一些积蓄的居民来说，他们会不会增加消费呢？我认为，这一部分人群也会增加消费的。那之前为什么消费不太积极呢？那是因为他们在未雨绸缪，他们担心如果把钱花掉了，将来没工作了怎么办？

有政府兜底，对提振居民的信心很重要

所以，直接发钱会增强全体人民的信心，因为当我们的经济出了问题，政府会发钱作为基本生活费的。换句话说，有政府在兜底、有社会保障在兜底，我们也就敢消费了。

从短期来看，给居民直接发钱对促进消费能够起到立竿见影的作用，只要消费起来了就能够激活死气沉沉的经济，这对经济的复苏是有很大帮助的。

当然了，任何事情都会有两面性。从国外的经验来看，直接给居民发钱，有可能也会引发通货膨胀。

结论：1、直接给老百姓发钱，能够让低收入者在生活上得到保障，避免引发其他的社会问题。

2、直接给老百姓发钱，让人民感觉到有政府在兜底，这有助于增强人民的信心，有助于扩大消费、刺激经济的复苏。

3、直接给老百姓发钱，可能会引发通货膨胀。

两权相害取其轻，两权相利取其重，直接给老百姓发钱，利大于弊。我支持直接发钱！